關(guān)于第35817653號(hào)“藝杞福及圖”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書
發(fā)布時(shí)間：2021-11-12 15:42:00 瀏覽：1128
關(guān)于第35817653號(hào)“藝杞福及圖”商標(biāo)
無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書
商評(píng)字[2021]第0000262471號(hào)
申請(qǐng)人：杭州藝福堂茶業(yè)有限公司
委托代理人：上海立東品牌策劃事務(wù)所（普通合伙）
被申請(qǐng)人：張藝
申請(qǐng)人于2020年12月17日對(duì)第35817653號(hào)“藝杞福及圖”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第9186954號(hào)“藝福堂YI FU TANG及圖”商標(biāo)、第6439705號(hào)“藝福堂YI FU TANG及圖”商標(biāo)、第10012836號(hào)“藝福堂”商標(biāo)、第10012870號(hào)“藝福堂EFUTON及圖”商標(biāo)、第17839659號(hào)“藝福堂EFUTON及圖”商標(biāo)、第21645773號(hào)“藝福堂EFUTON及圖”商標(biāo)、第17017428號(hào)“藝福堂EFUTON及圖”商標(biāo)、第17017395號(hào)“藝福堂EFUTON及圖”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一至八）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。二、爭(zhēng)議商標(biāo)系對(duì)申請(qǐng)人知名企業(yè)字號(hào)及馳名的第6439705號(hào)“藝福堂 ”等商標(biāo)的惡意摹仿。綜上，請(qǐng)求依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第十三條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條的規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：申請(qǐng)人所獲的相關(guān)榮譽(yù)；領(lǐng)導(dǎo)參觀視察資料；申請(qǐng)人參與制定的標(biāo)準(zhǔn)；銷售發(fā)票和合同、宣傳合同、媒體報(bào)道、參展資料；申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)信息；相關(guān)決定或裁定；審計(jì)報(bào)告、推薦函；發(fā)明專利證書。
被申請(qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2019年1月8日申請(qǐng)注冊(cè)，2019年8月28日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第32類“啤酒；制作加氣水用配料；果昔；果汁；起泡水；水（飲料）；蘇打水；無(wú)酒精飲料；汽水；富含蛋白質(zhì)的運(yùn)動(dòng)飲料”商品上，專用期限至2029年8月27日。
2、引證商標(biāo)一至八均早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，分別核定使用在第32類啤酒、第30類茶飲料等商品上，商標(biāo)所有人為本案申請(qǐng)人，且均為有效的注冊(cè)商標(biāo)。
本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問(wèn)題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》,相關(guān)程序問(wèn)題仍適用2019年《商標(biāo)法》。2013年《商標(biāo)法》第七條屬于總則性規(guī)定，其立法精神已經(jīng)體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》其他條款的具體規(guī)定之中，我局將依據(jù)2013年《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理。根據(jù)申請(qǐng)人的請(qǐng)求、事實(shí)和理由，對(duì)本案焦點(diǎn)問(wèn)題歸納并審理如下：
一、爭(zhēng)議商標(biāo)“藝杞福及圖”與引證商標(biāo)一至八中文“藝福堂”在文字構(gòu)成、呼叫上相近，已構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的啤酒等全部商品與引證商標(biāo)一至八核定使用的啤酒、茶飲料等商品屬于同一種或類似商品，若爭(zhēng)議商標(biāo)與上述引證商標(biāo)共存于市場(chǎng)，易造成相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已分別構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
二、在爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人商號(hào)未構(gòu)成相同或基本相同情況下，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用不易使消費(fèi)者將之與申請(qǐng)人商號(hào)相聯(lián)系，進(jìn)而對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，損害申請(qǐng)人的商號(hào)權(quán)。故爭(zhēng)議商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第三十二條“不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利（商號(hào)權(quán)）”的規(guī)定。
三、鑒于本案已適用《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定對(duì)申請(qǐng)人在先商標(biāo)權(quán)利予以保護(hù)，故不再適用《商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定予以審理。此外，申請(qǐng)人其他主張缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
依照2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、2019年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
合議組成員:牛敏
張 靜
王志煥
2021年09月17日
來(lái)源：未知
