關(guān)于第33938509號(hào)“藝福江南YIFUJIANGNAN及圖”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)
發(fā)布時(shí)間：2021-09-04 20:57:51 瀏覽：1064
關(guān)于第33938509號(hào)“藝福江南YIFUJIANGNAN及圖”商標(biāo)
無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)
商評(píng)字[2021]第0000183541號(hào)
申請(qǐng)人：杭州藝福堂茶業(yè)有限公司
委托代理人：上海立東品牌策劃事務(wù)所（普通合伙）
被申請(qǐng)人：安徽智谷易購(gòu)電子商務(wù)有限公司
申請(qǐng)人于2020年10月30日對(duì)第33938509號(hào)“藝福江南YIFUJIANGNAN及圖”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)且具有一定知名度的第10012836號(hào)“藝福堂”商標(biāo)、第10012870號(hào)“藝福堂EFUTON及圖”商標(biāo)、第17839659號(hào)“藝福堂EFUTON及圖”商標(biāo)、第21645773號(hào)“藝福堂EFUTON及圖”商標(biāo)、第17017395號(hào)“藝福堂EFUTON及圖”商標(biāo)、第6439705號(hào)“藝福堂YI FU TANG及圖”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一、二、三、四、五、六）構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，共存易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。申請(qǐng)人請(qǐng)求認(rèn)定其引證商標(biāo)三“藝福堂EFUTON及圖”商標(biāo)為“茶、用作茶葉代用品的花或葉”商品上的馳名商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人馳名商標(biāo)的摹仿。被申請(qǐng)人在明知申請(qǐng)人商標(biāo)的情況下注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)及受讓第20124263號(hào)“藝福江南”商標(biāo)的行為主觀惡意明顯，是以欺騙及不正當(dāng)手段取得注冊(cè)，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條第一款、第九條第一款、第十三條第一款及第二款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條等相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（光盤(pán)形式）：
1、申請(qǐng)人所獲榮譽(yù)；
2、媒體關(guān)于申請(qǐng)人的報(bào)道情況；
3、申請(qǐng)人參與制定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)證據(jù)；
4、申請(qǐng)人廣告宣傳證據(jù)；
5、申請(qǐng)人在淘寶銷(xiāo)售證據(jù)、銷(xiāo)售合同及發(fā)票；
6、申請(qǐng)人參展證據(jù)；
7、申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)證據(jù)；
8、申請(qǐng)人維權(quán)證據(jù)；
9、2017-2019年申請(qǐng)人審計(jì)報(bào)告；
10、中國(guó)茶葉流通協(xié)會(huì)、中國(guó)茶葉學(xué)會(huì)出具的推薦函及證明；
11、申請(qǐng)人所取得的發(fā)明專利情況等。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：被申請(qǐng)人受讓的第20124263號(hào)“藝福江南”商標(biāo)與被申請(qǐng)人創(chuàng)始人子女姓名存在特定關(guān)系，系合法受讓取得。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六不構(gòu)成近似商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)被申請(qǐng)人宣傳已具有一定知名度，且雙方地緣差距明顯，共存不致造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明引證商標(biāo)已構(gòu)成馳名商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)合法，未違反《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，綜上，請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。
針對(duì)被申請(qǐng)人答辯理由，申請(qǐng)人質(zhì)證意見(jiàn)與其無(wú)效宣告理由基本一致，故我局對(duì)此不予贅述。
經(jīng)審理查明：
一、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2018年10月10日提出注冊(cè)申請(qǐng)，2019年08月28日經(jīng)核準(zhǔn)指定使用在第30類(lèi)非醫(yī)用草本茶；蜂王漿；冰糖燕窩；醋；果醋；調(diào)過(guò)味的醋；面條為主的預(yù)制食物；調(diào)味鹽；以茶為主的飲料商品上，專用權(quán)期限至2029年08月27日止。
二、至本案審理之日，引證商標(biāo)一至六均系申請(qǐng)人所有，分別核定使用在第30類(lèi)茶、糖、蜂蜜、谷類(lèi)制品及調(diào)味品等商品上，均系在先有效注冊(cè)商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條第一款、第九條第一款為總則性條款，已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》具體條款中，我局將依據(jù)《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定審理本案。
一、爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的蜂王漿、以茶為主的飲料、調(diào)味鹽等商品與引證商標(biāo)一至六分別核定使用的商品屬于類(lèi)似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)系圖文組合商標(biāo)，其主要識(shí)別漢字部分“藝福江南”與引證商標(biāo)一至六的主要識(shí)別漢字部分“藝福堂”在漢字構(gòu)成、呼叫等方面相近，且爭(zhēng)議商標(biāo)整體并未產(chǎn)生區(qū)別于引證商標(biāo)一至六的新含義，故爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六已構(gòu)成近似商標(biāo)。雙方商標(biāo)共存于上述同一種或類(lèi)似商品上易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。
二、鑒于本案已經(jīng)認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六已分別構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條予以保護(hù)，故本案中無(wú)需適用《商標(biāo)法》第十三條的相關(guān)條款。
三、申請(qǐng)人雖稱爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)違反《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，但并未明確爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯其何種在先權(quán)利，亦未主張何種未注冊(cè)的在先使用商標(biāo)權(quán)利受到損害，故我局對(duì)申請(qǐng)人援引該條款作為無(wú)效宣告的依據(jù)不予支持。
另，申請(qǐng)人還援引了《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定，但鑒于我局已適用其他條款保護(hù)申請(qǐng)人權(quán)利，對(duì)申請(qǐng)人該理由我局不再評(píng)述。申請(qǐng)人僅在首頁(yè)引證第17017428號(hào)“藝福堂EFUTON及圖”商標(biāo)，但未說(shuō)明具體理由，我局予以駁回。
申請(qǐng)人其他理由缺乏事實(shí)或法律依據(jù)，我局不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。
合議組成員:任航
謝娜
李穎
2021年07月08日
來(lái)源：未知
