關(guān)于第34875681號“藝福興”商標無效宣告請求裁定書
發(fā)布時間：2021-10-21 17:21:57 瀏覽：1081
關(guān)于第34875681號“藝福興”商標
無效宣告請求裁定書
商評字[2021]第0000247655號
申請人：杭州藝福堂茶業(yè)有限公司
委托代理人：上海立東品牌策劃事務(wù)所（普通合伙）
被申請人：商丘本怡堂茶業(yè)有限公司
申請人于2020年11月16日對第34875681號“藝福興”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、爭議商標與申請人在先使用的第6439705號“藝福堂YIFUTANG及圖”商標、第10012836號“藝福堂”商標、第10012870號“藝福堂 EFUTON及圖”商標、第17839659號“藝福堂 EFUTON及圖”商標、第21645773號“藝福堂 EFUTON及圖”商標、第17017428號“藝福堂 EFUTON及圖”商標、第17017395號“藝福堂 EFUTON及圖”商標（以下稱引證商標一至七）構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標。二、申請人“藝福堂”茶葉商標經(jīng)使用已具有極高的知名度，爭議商標構(gòu)成對申請人馳名商標的復(fù)制和摹仿。申請人請求認定引證商標四在“茶；用作茶葉代用品的花或葉”商品為馳名商標。三、被申請人申請注冊爭議商標屬于攀附申請人品牌知名度的行為，易誤導(dǎo)消費者，該行為違反了誠實信用原則。綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》）第四條、第七條、第九條、第十三條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條等規(guī)定，請求宣告爭議商標無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、申請人所獲的相關(guān)榮譽；
2、領(lǐng)導(dǎo)參觀視察資料；
3、申請人參與制定的標準；
4、銷售發(fā)票和合同、宣傳合同、媒體報道、參展資料；
5、申請人商標注冊信息；
6、相關(guān)決定或裁定；
7、審計報告、推薦函；
8、發(fā)明專利證書等。
被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標由被申請人于2018年11月23日提出注冊申請，于2019年8月21日獲準注冊并公告，核定使用在第30類“咖啡；茶；茶飲料；甜食（糖果）；蜂蜜；糕點；餃子；谷類制品；食用淀粉；調(diào)味品”商品上，現(xiàn)為有效注冊商標。
2、引證商標一至七均早于爭議商標申請注冊，分別核定使用在第30類糕點、茶等商品上，均為申請人名下有效的注冊商標。
我局認為，本案中，爭議商標獲準注冊日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實體問題應(yīng)適用2013年《商標法》，本案的相關(guān)程序問題仍適用2019年《商標法》。2013年《商標法》第四條、第七條、第九條屬于總則性規(guī)定，其精神已具體體現(xiàn)在2013年《商標法》其他條款的規(guī)定中，本案將根據(jù)申請人的具體評審理由適用相應(yīng)的實體條款予以審理。
一、爭議商標“藝福興”與引證商標一至七的文字“藝福堂”在文字構(gòu)成、呼叫上相近，已構(gòu)成近似標識。爭議商標指定使用的茶等全部商品與引證商標一至七分別核定使用的茶、蜂蜜、調(diào)味品等商品屬于同一種或類似商品，若爭議商標與上述引證商標共存于市場，易造成相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認，已分別構(gòu)成《商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。
二、鑒于本案已適用《商標法》第三十條規(guī)定對申請人在先商標權(quán)利予以保護，故不再適用《商標法》第十三條和第四十四條第一款的規(guī)定予以審理。
此外，申請人依據(jù)《商標法》第三十二條請求宣告爭議商標無效等理由缺乏充分的事實依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《商標法》第三十條、2019年《商標法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
合議組成員:孟云娜
王志煥
張 靜
2021年09月07日
來源：未知
