關于第37945929號“藝術福”商標無效宣告請求裁定書
發布時間：2021-09-04 21:19:15 瀏覽：982
關于第37945929號“藝術福”商標
無效宣告請求裁定書
商評字[2020]第0000298781號
申請人：杭州藝福堂茶業有限公司
委托代理人：上海立東品牌策劃事務所（普通合伙）
被申請人：西安五不拍影視制作有限公司
申請人于2020年04月22日對第37945929號“藝術福”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現已審理終結。
申請人的主要理由：
1、爭議商標與申請人在先注冊并具有一定知名度的第6439705號“藝福堂YI FU TANG及圖”商標（以下稱引證商標一）、第10012836號“藝福堂”商標（以下稱引證商標二）、第10012870號“藝福堂EFUTON及圖”商標（以下稱引證商標三）、第17839659號“藝福堂EFUTON及圖”商標（以下稱引證商標四）、第21645773號“藝福堂EFUTON及圖”商標（以下稱引證商標五）、第17017428號“藝福堂EFUTON及圖”商標（以下稱引證商標六）、第17017395號“藝福堂EFUTON及圖”商標（以下稱引證商標七）構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。
2、爭議商標是對申請人馳名商標的復制摹仿，違反了誠實信用原則，易使消費者混淆誤認。
綜上，申請人請求依據《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第七條、第九條、第十三條第二款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條的規定，宣告爭議商標無效。
申請人提交了以下主要證據（光盤證據）：
1、藝福堂所獲得的榮譽；
2、媒體報道情況；
3、藝福堂參與指定茶葉的國家標準、行業標準、團體標準；
4、在先裁定。
被申請人在我局規定期限內未予答辯。
經審理查明：
1、爭議商標由被申請人于2019年5月5日提出注冊申請，指定使用在第30類茶、冰茶等商品上，2020年1月7日獲準注冊。
2、在爭議商標申請日之前，引證商標一至七均已獲準注冊，分別核定使用在第30類茶、茶飲料等商品上。至本案審理時，引證商標一至七均為申請人名下有效注冊商標。
以上事實均有商標檔案及在案證據予以佐證。
我局認為，鑒于《商標法》第七條、第九條為總則性條款，其立法精神已體現在《商標法》的具體條款中，我局將根據當事人的評審理由、提交的證據適用2013年《商標法》的相應具體條款予以審理。
1、爭議商標“藝術福”與引證商標一、三至七的顯著識別漢字“藝福堂”、引證商標二“藝福堂”僅一字之差，在文字組成、呼叫、整體外觀等方面均相近，已構成近似商標。申請商標指定使用的茶、冰茶等商品與引證商標一至七核定使用的茶、茶飲料等商品屬于同一種或類似商品。爭議商標在上述商品上與引證商標一至七共存于市場，易使消費者認為雙方商標所標示的商品來源于同一市場主體或其間存在某種特定關聯性，從而對商品來源產生混淆、誤認。因此，爭議商標與引證商標一至七已構成《商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。
2、申請人雖主張爭議商標的注冊違反了《商標法》第三十二條“申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利”的規定，但其并未明確爭議商標的注冊侵犯了其除商標權以外的何種在先權利，故申請人的該項主張我局不予支持。而《商標法》第三十二條中“也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”的規定系對未注冊商標所有人權利的保護。鑒于本案已適用《商標法》第三十條的規定進行審理，并支持了申請人的評審請求，故本案不適用該條款進行審理。
3、鑒于我局已經適用《商標法》第三十條的規定對爭議商標予以無效宣告，故本案不再適用《商標法》第十三條的規定進行審理。
4、《商標法》第四十四條第一款所要禁止的是擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源等商標的注冊行為。本案爭議商標的注冊不屬于此類情形，故申請人的該項主張不能成立。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
合議組成員:夏萍萍
姚旭祺
方莉園
2020年11月20日
來源：未知
